MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Thermal ecology and ecological energetics of California spotted owls

2001· article· en· W6887506714 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueSound Ideas (University of Puget Sound) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergeticsRespirometryBasal metabolic rateMetabolic ratePredationThermoregulationForagingHomeothermyEnergy expenditure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we used open-circuit respirometry and the doubly labeled water technique (DLW) to examine the thermal ecology and ecological energetics of California Spotted Owls (Strix occidentalis occidentalis). Our physiological and behavioral observations indicated that Spotted Owls are less heat tolerant than typical birds. At temperatures above the thermoneutral zone (18.2–35.2°C), resting metabolic rate increased 1.48 times faster than predicted allometrically, and behavioral responses to heat stress (increased breathing rate, ptiloerection, gaping, and wing drooping) occurred at relatively modest temperatures, 30–34°C. Our data support the hypothesis that Spotted Owls prefer old-growth and late seral stage forests because they provide favorable microclimates. Our metabolic measurements reveal that Spotted Owls have exceptionally low energy requirements. Their basal metabolic rate, 10.13 ± 0.46 J g?1 hr?1, is only 82% of that predicted allometrically for owls. Field metabolic rate (FMR) of five adults provisioning dependent young averaged 249 ± 60 kJ day?1, only 34% of that predicted for comparably sized non-passerine birds. We calculated Spotted Owl prey requirements from our FMR data, laboratory determinations of assimilation efficiency (77%), and the body composition of representative prey types. On average, Spotted Owls feeding young can meet their own energy needs by consuming one northern flying squirrel (Glaucomys sabrinus) every 1.8 days or one woodrat (Neotoma fuscipes) every 3.7 days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSound Ideas (University of Puget Sound)Même sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207