Rotterdam Weenapoint First. Een waarderend inventariserend veldonderzoek door middel van mechanische grondboringen
Notice bibliographique
Résumé
<p>Tijdens het waarderend veldonderzoek zijn de antropogene ophogingslagen, aangetroffen tijdens het verkennend inventariserend veldonderzoek, opnieuw aangeboord. De betreffende ophogingslagen liggen in de twee boringen, geplaatst aan weerszijden van boring 1 uit het verkennend onderzoek, op een diepte van 5,01 m - NAP (4,07 m - mv) en 5,77 m - NAP (4,83 m - mv). De dikte bedraagt 133 cm in de westelijke boring en nog slechts 37 cm in de oostelijke boring. Het onderzoek had als primair doel een datering aan de ophoging te verbinden, om vast te stellen dan wel uit te sluiten dat deze van recente aard is. Op basis van de boringen kan gesteld worden dat de aangetroffen ophoging in het plangebied gedateerd kan worden in de 19e eeuw en dus van (sub)recente aard is. Er worden geen bewoningssporen en/of vondsten daterend van voor deze periode verwacht. Dit betekent eveneens dat er geen relatie kan zijn tussen de aangetroffen ophogingslagen en een terpachtige ophoging uit de Middeleeuwen of de aanleg van de Beukelsdijk in de eerste helft van de 13e eeuw. </p><p>Concluderend kan gesteld worden dat de kans zeer klein is dat bij de herinrichting van het plangebied Rotterdam Weenapoint First behoudenswaardige archeologische waarden verstoord zullen worden.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,072 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».