The Stretch Factor of Hexagon-Delaunay Triangulations
Notice bibliographique
Résumé
The problem of computing the exact stretch factor (i.e., the tight bound on the worst case stretch factor) of a Delaunay triangulation is one of the longstanding open problems in computational geometry. Over the years, a series of upper and lower bounds on the exact stretch factor have been obtained but the gap between them is still large. An alternative approach to solving the problem is to develop techniques for computing the exact stretch factor of ``easier'' types of Delaunay triangulations, in particular those defined using regular-polygons instead of a circle. Tight bounds exist for Delaunay triangulations defined using an equilateral triangle (Chew, 1989) and a square (Bonichon et al., 2015}. In this paper, we determine the exact stretch factor of Delaunay triangulations defined using a regular hexagon: It is $2$. We think that the main contributions of this paper are that 1) we successfully extended the overall approach in (Bonichon et al., 2015) to Hexagon-Delaunay triangulations and 2) two techniques that we developed to deal with the increased complexity of Hexagon-Delaunay triangulations, that we use to obtain tight upper bounds for their stretch factor, and that may be generalizable to other regular polygon Delaunay triangulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».