MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6888573810 · doi:10.20381/ruor-28920

UNE EXPLORATION DE LA NOTION DE VULNÉRABILITÉ : SON USAGE EN TRAVAIL SOCIAL

2023· other· fr· W6888573810 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2023
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial representationSocial environmentPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire propose une exploration des différents usages de la notion de la vulnérabilité en travail social et des effets de ces usages. Afin de répondre à un questionnement issu de ma formation et ma pratique, j’ai réalisé un survol de l’évolution de la notion de la vulnérabilité et son application en travail social. Depuis 20 ans la notion de la vulnérabilité est omniprésente en sciences sociales lorsqu’il s’agit d’analyser les situations sociales. Par contre, elle ne prend pas toujours en compte l’impact de la société dans l’apparition et le maintien de la vulnérabilité dans la vie des personnes. Afin de comprendre comment la notion de la vulnérabilité s’applique dans l’intervention, incluant la rencontre entre travailleurs sociaux et personnes accompagnées, j’ai mobilisé trois textes issus de différents contextes (Canada, France et Brésil). On y définit la vulnérabilité comme étant le risque d’être blessé, intrinsèque à condition humaine et à la nature de la société. Cependant le vécu de la vulnérabilité par différentes personnes au sein de différents groupes dépend des ressources dont celles-ci disposent pour faire face à cette vulnérabilité. Il ressort également plusieurs usages de la notion de vulnérabilité en travail social: catégoriser, légitimer une situation, organiser les services, les rendre accessibles, etc.. Cependant, selon son usage, elle produit différents effets qui peuvent être positifs ou négatifs. Lorsqu’elle est appliquée en tenant compte des effets de contextes, des réalités vécues et des dispositifs sociaux, la vulnérabilité permet de créer l’équilibre entre la responsabilité de l’État à assurer l’inclusion/intégration et la sécurité des personnes et des groupes ; alors que lorsqu’elle est réduite à la catégorisation des personnes, la notion de la vulnérabilité fragilise les interventions, les personnes accompagnées ainsi que les travailleurs sociaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,020
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Travaux en français237 207→