MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888767042 · doi:10.22034/jpiut.2022.52938.3340

The Philosophy of Education for the Future from the Point of View of Thomas De Koninck

2022· article· en· W6888767042 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Challenges and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityField (mathematics)Value (mathematics)SoulPhilosophy educationWestern philosophyPoint (geometry)Philosophy of sportPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thomas de Conanque is a contemporary Canadian philosopher who has published many books and treatises and has done a lot of research in the field of philosophy. What is important for De Koninck is to preserve human dignity in any field and any position. According to him, it is important, above all else, is the preservation of human value in every field, from medicine, economics, and politics to education. Many other philosophers and writers such as Aristotle, Plato, Hegel, Saint-Exupéry and Shakespeare are among the guides of De Koninck in the formation and dissemination of his philosophical ideas. He also conducts research in understanding the philosophy of education, especially about children and adolescents. What this philosopher shows us is that the philosophy of education is not only related to the present and the 21st century, but since the ancient Greek, there has been thought and investigation in this matter and it has been necessary; But it should not be forgotten that it has always been changing and the surrounding environment has challenged it many times. Multiple phenomenes are involved in the philosophy of education. From human body and biology to his soul and emotions. Also, there are various tools to teach science as best as possible, such as music or literature. In this research, an attempt is made to understand the ideas of this contemporary philosopher about the philosophy of education, to find out how to provide a deeper, more stable and more useful education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,030
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetEducational Challenges and InnovationsTravaux en français237 207