MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888929872 · doi:10.2312/eurova.20241110

DimenFix: a Novel Meta-Dimensionality Reduction Strategy for Feature Preservation

2024· article· en· W6888929872 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTU/e Research Portal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature (linguistics)Dimensionality reductionSpatializationPattern recognition (psychology)Pairwise comparisonReduction (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dimensionality Reduction (DR) methods have become essential tools for the data analysis toolbox. Typically, DR methods combine features of a multi-variate dataset to produce dimensions in a reduced space, preserving some data properties, usually pairwise distances or local neighborhoods. Preserving such properties makes DR methods attractive, but it is also one of their weaknesses. When calculating the embedded dimensions, through usually non-linear strategies, the original feature values are lost and not explicitly represented in the spatialization of the produced layouts, making it challenging to verify the features' contribution to the attained representations. Some strategies have been proposed to tackle this issue, such as coloring the DR layout or generating explanations. Still, they are post-processes, so specific features (values) are not guaranteed to be preserved or represented. This paper proposes DimenFix, a novel meta-DR strategy that explicitly preserves the values of a particular feature or external data (e.g., class, time, or ranking) in one of the embedded dimensions. DimenFix works with virtually any gradient-descent DR method and, in our results, has shown to be capable of representing features without heavily impacting distance or neighborhood preservation, allowing for creating hybrid layouts joining characteristics of scatter plots and DR methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,446
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTU/e Research PortalMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207