MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888933468 · doi:10.24546/81011863

アメリカが内向きのナショナリズムを選ぶとき : 出生地主義に基づく市民権と移民制度改革をめぐるアメリカ保守主義の変容

2019· other· en· W6888933468 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConservatismNationalismHegemonyCitizenshipArgument (complex analysis)Meaning (existential)ImmigrationSkepticismPresidential system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the paper I analyze the discourse of conservatism since the 2016 presidential election in the United States and clarify a tendency that is gradually becoming dominant in the conservatism in recent years. To conclude, the type of American conservatism that is gaining ascendancy after the election is seeking an inward nationalism that may somehow maintain continuity with conventional Americanism. My argument is that there may occur a struggle for hegemony among conservatives over the meaning of Americanism. The rise of the new type of nationalism is linked to the skepticism over granting birthright citizenship to illegal immigrants, which has been firmly maintained based on the 14th amendment in the U.S. Constitution. The nationalism is also linked to an effort to cope with the class division between New Class and the rest of 90 percent people in America. This paper begins with a discussion by Michael Anton, one of the West Coast Straussians. He is known among American conservatives as the author of “The Flight 93 Election.” He served as a staff in the Trump administration. He argues that the president of the United States should stop birthright citizenship with an executive order and that American people need to abandon the image that America is a nation of immigrants. He claims that America is a nation of settlers, who made a social compact about the nature of membership. In the next two sections I focus on Reihan Salam and F.H. Buckley when reviewing the current immigration reform. Salam, a reformicon is a second generation of immigrants from Bangladesh. Buckley, a pro Trumper is a former Canadian citizen. Salam puts priority on productivity while Buckley praises mobility although they commonly promote a more skill-based immigration system that seems work well in Canada and other countries. This means that both types of conservatives recommend American people to accept a foreign, good model regardless of their national pride. In the last section I examine the current rise of nationalism as a guiding principle in America. I focus on The Virtue of Nationalism by Yoram Hazony, an Israeli conservative intellectual at the Herzl Institute. When President Trump said that he is a nationalist in a rally at Houston, Texas in October 2018, liberal media slammed him because nationalism is likely connected with White Nationalism and Nazism. Hazony defended him by arguing that nationalism is not a dangerous concept. He advocates the idea of nationalism because the idea is so important for keeping the independence of Israel as a bulwark against threats such as Holocaust and Auschwitz. Although his theory of nationalism may be regarded as anachronism in the current political theory, he gets so many audiences and proponents among American conservatives that he succeeds in creating a global alliance with them to defend the idea of nationalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,016
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Travaux en français237 207