Factors impacting vaccine hesitant parents of young children in Northern British Columbia: a qualitative study from a health care communicator’s lens
Notice bibliographique
Résumé
In 2019 the World Health Organization (WHO) declared vaccine hesitancy as a top threat to global health while highlighting the concerning resurgence of vaccine preventable diseases. In the Northern British Columbia region, which is under the jurisdiction of the Northern Health Authority, there are lower routine child vaccination rates than the rest of the province, however, these rates do not tell us why parents may be vaccine hesitant. As a communications professional working in healthcare, I conducted this qualitative research to better understand the local barriers and drivers of vaccination for Northern BC parents. Semi-structured interviews were conducted with two key audiences: parents of young children (five years and younger) and immunizers (nurses) who administer routine child vaccinations. The interview data were analyzed using discourse analysis to develop vaccination-related themes. Unexpected results included the negative impact of the COVID-19 pandemic on increasing parental vaccine hesitancy, the impact of the pandemic on increasing general vaccine awareness, the experience of first-time parents, and the impact of family dynamics in small communities. This research also revealed the extreme difficulty in recruiting participants in the vaccine-hesitant parent population. In accordance with the WHO’s Tailoring Immunization Programmes approach of not guessing why populations may be hesitant but determining the root cause, this research sheds light on several reasons why Northern BC parents may be vaccine-hesitant, and it goes one step further by offering strategic communication recommendations informed by the Behaviour Change Wheel to help increase vaccine uptake for young children in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».