MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6889038679 · doi:10.25394/pgs.17145740

CONSERVATION GENETIC ANALYSIS OF BLANDING’S TURTLES ACROSS OHIO, INDIANA, AND MICHIGAN

2021· dissertation· en· W6889038679 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePurdue · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic diversityGenetic structurePopulationConservation geneticsMicrosatellitePopulation geneticsGenetic variationTurtle (robot)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Blanding’s Turtle (<i>Emydoidea blandingii</i>) is considered a species of conservation need across much of its range. A key aspect to conserving a species is understanding the genetic diversity and population structure across the landscape. Several researchers have focused on <i>E. blandingii</i> genetic diversity in the northeastern United States, Canada, and the Midwest. However, little investigation has been done on localities within the Great Lakes region of Indiana, Michigan, and Ohio. Here 14 microsatellite loci are utilized to characterize the genetic diversity of <i>E. blandingii</i> in Indiana, Ohio, and Michigan. Understanding genetic trends within this region will allow for the defining of management units through genetic clustering, investigation of historic and recent migration between clusters, investigation of drivers of genetic differentiation, checks for bottlenecks, estimations of effective population size (<i>N<sub>e</sub></i>), and optimization of landscape resistance surfaces. Overall, little differentiation is observed between localities and within locality diversity tended to be high. A minimum of four clusters were identified and as many as seven clusters were detected in a hierarchical manner using three grouping methods (STRUCTURE, Tes3r, and DAPC). Historical migration between clusters was relatively low, and recent migration appears to be absent. Significant correlations between geographic distance and genetic differentiation (IBD), as well as watershed and genetic differentiation were observed. Optimized landscape resistance layers provided poor models and distance was maintained as the best driver of differentiation. No bottlenecking was detected, and <i>Ne</i> estimates were generally high, but likely biased by sample size. The long lifespan and delayed genetic differentiation of <i>E. blandingii</i> is likely responsible for the observed diversity and lack of differentiation between localities. This does not mean they are secure in the Great Lakes Region. Bottlesim analysis looking at the effects of population reduction and subsequent loss of genetic diversity indicates that many localities within the study area are likely vulnerable to genetic loss in the next 200 years, which can be rapid and drastic in long-lived species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePurdueMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207