Destabilising the Discourses of Psychopathy Through Contemporary Canadian and US Women’s Writing
Notice bibliographique
Résumé
In this thesis, I explore twelve contemporary novels by women from the US and Canada with the objective of analysing, exposing, and unsettling the varied and often harmful discourses of psychopathy. Through an examination of contemporary fiction, I demonstrate that archaic and dehumanising stereotypes are embedded in these discourses. The twelve novels I examine range from bestsellers to independent press releases that employ styles associated with psychological terror to speculative fiction, true crime, and the police procedural. I provide a broad picture of how contemporary Canadian and US women’s fiction deploys the popular and prevalent discourses of psychopathy in vastly differing ways. In doing so, I illustrate how women’s fiction employs psychopath imagery, motifs, and language to reinforce as well as to destabilise dominant formations of class, race, and gender and stereotypes about ‘bad’ mothers, ‘crazy’ women, monstrous serial killers and sex offenders, and people diagnosed as autistic. Taking a comparative and thematic approach, I organise my analysis through four chapters structured by mode and theme. Chapter one, on serial killer fiction, interrogates the depiction of the serial murderer and murderous culture in Patricia Highsmith’s Ripley Under Water (1991), Joyce Carol Oates’s Zombie (1995), and Lisa Moore’s Alligator (2006). Examining speculative fiction in chapter two, I unsettle the aligning of autism and psychopathy in Margaret Atwood’s Oryx and Crake (2003), Tricia Sullivan’s Maul (2003), and Elizabeth Moon’s Speed of Dark (2002). Analysing terror narratives in chapter three, I interrogate sexist stereotypes in portrayals of the ‘psychopathic woman’ in Lionel Shriver’s We Need to Talk About Kevin (2003), Gillian Flynn’s Gone Girl (2012), and Maureen Medved’s Black Star (2018). Chapter four turns to witness narratives on sexual violence to examine Alice Sebold’s The Lovely Bones (2002), Myriam Gurba’s Mean (2017), and Katherena Vermette’s The Break (2016). Cumulatively, my readings expose and unsettle the stigmatising, pathologising, and demonising aspects of psychopathy discourses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».