MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6889700941 · doi:10.26069/greynet-2021-000.469-gg

Grey Literature is a Necessary Facet in a Critical Approach to Gambling Research

2021· article· en· W6889700941 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureScopusHarmAddictionFacet (psychology)Systematic reviewPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercial gambling has seen massive global expansion in the past 25 years. It is a huge industry selling a risky form of entertainment: problem gambling is the only non- substance addiction recognized in the DSM-5, affecting an average of 2.3% of people in jurisdictions where prevalence data are available. Gambling also harms people who gamble below the clinical threshold of "problem gambling", as well as the friends, families and communities of people who gamble. Gambling harm is disproportionally felt by racialized peoples and people of lower socioeconomic status. As such, researchers and governments are increasingly viewing gambling as a public health issue. Gambling research is published in both the primary and grey literature, and the integrity of gambling research is a topic of increasingly heated debate. Bibliometric reviews have found that gambling research is heavily focused on the psychological and biological characteristics of people with problem gambling, with less emphasis on the gambling products themselves and how they are provided. While the gambling grey literature is recognized as valuable by the gambling research community, it has not yet been systematically assessed. In this paper we present the grey literature analysis portion of a pilot project to use a big data approach to produce a mapping review of gambling research from five nations: Australia, Canada, New Zealand, United Kingdom, and United States. For primary research publications on gambling, we performed systematized searches on the Scopus and Web of Science databases. For gambling grey literature, we retrieved all grey literature documents in the GREO International Gambling Research Evidence Centre. For the period of 2014-2018, the grey literature search yielded 360 reports, compared to 1292 articles in the primary literature search. The proportion of grey literature greatly varied by country, ranging from <10% in USA to nearly 50% in New Zealand. Content analysis revealed that the problems investigated in gambling grey literature are very different from the published literature: the top problems in the published literature were young gamblers and online gambling, whereas the top problems in the grey literature were the prevalence of problem gambling and the health and well-being of the public. This demonstrates that the grey literature is a vital piece of the puzzle to understanding this public health issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,527
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207