MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The Importance of Lymphatic Osteopathic Manipulative Treatment (Omt) in The Practice and Training of Osteopaths in Quu00E9Bec : a Qualitative Research Study

2017· other· en· W6889773627 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteopathyOsteopathic medicine in the United StatesManual therapyQualitative researchThematic analysisLymphatic system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The professionalization of osteopathy is imminent in Quebec and it is therefore important to define the major branches of osteopathy and to outline new fields of research. The lymphatic system is one of these important areas, but it has been little explored in practice, training, and research. Objective Explore the osteopathic conception of the lymphatic system in practice and in training, from the perspective of osteopaths practicing and teaching in Quebec. Methods Three teachers and four osteopaths were recruited using a convenience sampling. Data was collected through socio-demographic questionnaires; text books; pedagogical materials; school curriculum descriptions; audio-recorded interviews transcriptions; and a validation group interview using a constructivist design. Thematic analysis was used for individual interviews until saturation, and analysed data was submitted to all participants allowing for co-construction. Results The participants described the lymphatic system using the osteopathic principles of globalism, autoregulation, structure and function interrelations, and the importance of free fluid circulation. They defined the system as omnipresent and inseparable from osteopathic philosophy. The majority of participants admitted they do not treat lymphatics in their practice. Paradoxically, they also stated that every osteopathic technique can have a lymphatic impact. Osteopathic training on lymphatics is variable among programs and, most of the time, is nonexistent. All participants stated that the lymphatic system is as important as every other body system in osteopathy but acknowledged that it is overlooked. The participants pointed out the distinction between lymphatic OMT and other manual therapies. The distinctive aspects are the adaptation of the treatment method to the client using a specific evaluation; multiple techniques addressing the lymphatics directly; the osteopathu2019s palpation skill; and osteopathic philosophy. Conclusion There was consensus about the gap between the primary importance given to lymphatics in osteopathic philosophy and the little place designated to it in practice and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,008
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207