MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891760441 · doi:10.48336/sfj9-7954

Comparing information extraction between instance-based data models and relational data models

2023· article· en· W6891760441 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)Complement (music)Information extractionData modelingData model (GIS)Data extractionRelational modelExternal Data Representation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Instance-based representation has been developed to overcome the limitations of class- based models for storing data. A class-based data model organizes data into pre- defined classes that represent specific entities within a domain. However, instance- based model introduces two separated layers for representing instance and classes, freeing instances from pre-defined, fixed schemas and enabling more dynamic and exible data representations. Despite the well-established theoretical foundations of instance-based representation, there is little empirical research that investigates its practical usefulness. In this study, we conduct an experiment to compare the effectiveness of information extraction between instance-based data models and class-based data models. Participants randomly received data represented using data structured according to one of the models and answered information extraction/retrieval questions. The results show that, depending on the type of information extraction task, one representation supported more effective retrieval than the other, suggesting that the models can be complementary. In complex use cases including extracting information about relationships of instance/entities and retrieving information involving instances from different classes, the instance-based model outperformed the class- based model. On the other hand, for simpler use cases involving extracting information about cardinalities of relationships and retrieving information involving only one entity (i.e., instances from a same class), the class-based model proved to be more effective. The findings both provide empirical evidence for the effectiveness and usefulness of the instance-based model and demonstrate how it can complement the class-based model in representing the domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,022
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207