Gathering Teams of Deterministic Finite Automata on a Line
Notice bibliographique
Résumé
Several mobile agents, modelled as deterministic finite automata, navigate in an infinite line in synchronous rounds. All agents start in the same round. In each round, an agent can move to one of the two neighboring nodes, or stay idle. Agents have distinct labels which are integers from the set {1,…,L}. They start in teams, each of which consists of x agents, for some fixed integer x. Agents in a team have the same starting node. The adversary decides the compositions of teams, and their starting nodes. Whenever an agent enters a node, it sees the entry port number and the states of all collocated agents; this information forms the input of the agent on the basis of which it transits to the next state and decides the current action. The aim is for all agents to gather at the same node and stop. Gathering is feasible, if this task can be accomplished for any decisions of the adversary, and its time is the worst-case number of rounds from the start till gathering. We consider the feasibility and time complexity of gathering teams of agents, and give a complete solution of this problem. It turns out that both feasibility and complexity of gathering depend on the crucial parameter x which is the size of teams. For the oriented line, gathering is impossible if x = 1, and it can be accomplished in time O(D), for x > 1, where D is the distance between the starting nodes of the most distant teams. This complexity is of course optimal. For the unoriented line, the situation is different. For x = 1, gathering is also impossible, but for x = 2, the optimal time of gathering is Θ(Dlog L), and for x ≥ 3 the optimal time of gathering is Θ(D). Solving the gathering problem for agents that are finite automata navigating in an infinite environment requires new methodological tools. Traditional gathering techniques in graphs are count driven: agents make decisions based on counting steps. Since distances between agents may be unbounded, agents have to count unbounded numbers of steps. When agents are finite automata, counting unbounded numbers of steps is impossible, hence we must use different methods. In all our gathering algorithms, changes of the agents' behavior are triggered not by counting steps but by events which are meetings between agents during which they interact. Hence our new technique is event driven. Designing the behavior of the agents based on meeting events, so as to guarantee gathering regardless of the adversary’s decisions is our main methodological contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».