Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Aphis pilicornis Hartig, 1841 Aphis pilicornis Hartig, 1841: 369. HOLOTYPE: (617 [7.02]), Picea. Cinaropsis pilicornis (Hartig, 1841) (change of combination—Börner, 1952: 43). Cinara pilicornis (Hartig, 1841) (change of combination— Hottes, 1953: 158). Valid Specimens. A single pinned alate (617) collected from spruce on June 24, 1833 in Tiergarten, Berlin, Germany. Remarks. Although its generic assignment has yet to be determined, specimen 617 does not belong to the genus Cinara as determined by the curved radial veins on its forewings and the process terminalis being greater in length than the base of antennal segment six. The specimen may instead represent a species of Periphyllus van der Hoeven, 1863 recorded from an accidental host. Given the discrepancy between the specimen’s identity and the name Cinara pilicornis Hartig, 1841, and that the name is well established in the literature, this case will be referred to the ICZN with the recommendation that it use its plenary power to set aside the existing name-bearing type in accordance with Article 75.6 so that the prevailing use of the name may be maintained and that a neotype be designated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle