Creating a Canadian Library Publishing Community to Support Diamond Open Access
Notice bibliographique
Résumé
Poster presented at the Global Summit on Diamond Open Access. October 23 - 27, 2023. Toluca, Mexico. Diamond Open Access is a viable form of scholarly publishing in Canada, with an estimated 56% of Canadian non-commercial journals already publishing in immediate open access without APCs. This is made possible with various forms of support, including from Canada’s many library publishers and Coalition Publica’s national, open infrastructure for digital scholarly publishing. As an Institutional Publishing Service Provider (IPSP), library publishers play a vital role in this landscape with more than 40 Canadian libraries providing publishing or hosting services to over 800 scholarly and student publications. However, practitioners in this space have had no formal organization to engage with their issues or to represent them to the wider Canadian scholarly communications community. In October 2022, the Library Publishing Coalition (LPC) struck a Canadian Community Development Working Group (CCDWG). Initiated by Canadian LPC members, the working group was tasked to engage Canadian scholarly communications stakeholders to explore strategies for developing a stronger Canadian library publisher community. Érudit and the Public Knowledge Project, together as Coalition Publica, are supporting the Canadian social sciences and humanities journal community by developing and coordinating an open and sustainable national infrastructure for digital scholarly publishing. Library publishers are an important part of this national infrastructure. This poster illustrates how Coalition Publica and the LPC CCDWG are cooperating to organize the Canadian community of library publishers to support Diamond OA publishing in a national, bilingual context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,000 |
| Communication savante | 0,132 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,031 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».