Cybaeus aspenicolens Chamberlin & Ivie 1932
Notice bibliographique
Résumé
Key to the species of the Cybaeus aspenicolens group 1. Patellar apophysis broad, blunt; peg setae dimorphic, in two groups (Figs 2, 5, 8, 11–13). Proximal arm of tegular apophysis “C”-shaped, tip strongly retrolaterally directed, uncinate (Figs 3–4, 6–7, 9–10). Atrium in a prominent epigynal concavity; atrial openings not obscured by anterior transverse epigynal ridge or hood (Figs 14, 16, 18) (aspenicolens subgroup)...... 2 - Patellar apophysis narrower, tapered; peg setae monomorphic, in single group (Figs 25, 29). Proximal arm of tegular apophysis relatively straight, not “C”-shaped, tip prolaterally directed, bifurcate (especially in retrolateral view) (Figs 26, 28, 30–33). Prominent epigynal concavity lacking; atrial openings at least partially obscured by anterior transverse ridge or hood (Figs 34–35, 38–39) (fraxineus subgroup)...................................................................... 4 2(1). Proximal arm of tegular apophysis strongly deflected dorsally, mostly hidden in ventral view (Fig. 9) and visible only in posterior view (Fig. 10). Patellar apophysis with about 30 or 40 conspicuous stout peg setae retrolaterally and approximately two dozen much smaller peg setae dorsally (Figs 8, 13). Anterior transverse ridge bordering epigynal depression absent or only weakly developed (Fig. 14). No distinct sclerotized regions on epigynum..................... coylei Bennett spec. nov. - Proximal arm of tegular apophysis only slightly deflected dorsally and clearly visible in ventral view (Figs 3, 6). Patellar apophysis with ± two dozen conspicuous peg setae retrolaterally and ±15 small peg setae dorsally (Figs 2, 5, 11, 12). Anterior transverse epigynal ridge prominent (Figs 16, 18). Some degree of sclerotization on epigynum....................... 3 3(2). Patellar apophysis with about two dozen retrolateral peg setae and less than ten (usually four to seven) very small dorsal peg setae in a loose cluster (Figs 2, 11). Tip of proximal arm of tegular apophysis very slightly twisted (Figs 3–4). Atrial openings covered by pair of longitudinal flaps (Fig. 16). Vulval ducts often broadly contiguous along vulval midline (Figs 17, 21).............................................................................. aspenicolens Chamberlin & Ivie - Fifteen to 20 retrolateral peg setae and usually 12 to 15 short, stout dorsal peg setae in a tight cluster (Figs 5, 12). Tip of proximal arm of tegular apophysis strongly twisted (Figs 6–7). Atrial openings usually not covered (Fig. 18). Vulval ducts usually not contiguous (Figs 19, 23–24).................................................... blasbes Chamberlin & Ivie 4(1). In ventral view, proximal arm of tegular apophysis distinctly bifurcate, ventral tip of proximal arm prominent with broad rounded surface, dorsal tip angular (Figs 26–27, 32). Vulval ducts contiguous medially from atrium to spermathecal stalks (Figs 35–37)....................................................................... fraxineus Bennett spec. nov. - In ventral view, proximal arm of tegular apophysis not distinctly bifurcate, with an inconspicuous narrow keel ventrally and a smoothly pointed tip dorsally (Figs 30, 33). Vulval ducts contiguous only along posterior portion of copulatory ducts (Figs 39–40)............................................................................ thermydrinos Bennett
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,190 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».