MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6893936299 · doi:10.5281/zenodo.6183828

Paramerina fragilis Walley

2011· article· en· W6893936299 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTibiaThorax (insect anatomy)WingApex (geometry)SkullFront (military)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paramerina fragilis (Walley) (Fig. 8 B–F) Material examined. CANADA: Manitoba, Lake Winnipeg, Hecla Island, light trap, 1 male, 24.viii. 1971, M.P. McLean (CNC). The male is characterized by having faintly banded wings, tergite II and V light colored, LR1 of about 0.79, dorsocentrals bi-triserial, and, in the present specimen, the nearly complete lack of any inferior volsella on the gonocoxite. Male (n = 1). Total length 3.02 mm. wing length 1.76 mm. Total length/wing length 1.71. wing length/profemur 2.40. T I, II, V and IX pale, with slight infuscation in anterior half; other tergites with basal 2/3 brown. Wing with faint banding. Head. AR 1.51. Temporals 13. Clypeus with 26 setae. Cibarial pump, tentorium, and stipes as in Fig. 8 B. Tentorium 167 µm long. Palp lengths (in µm): 38, 67, 186, 158, 300. Thorax (Fig. 8 C). Antepronotum with 4 setae. Dorsocentrals 45, double to triple, including 14 humerals; acrostichals 43; prealars 15; supraalar 1. Scutellum with 23 setae. Wing (Fig. 8 D). VR 0.89. Brachiolum with 2 setae, R with 70 setae, R1 with 62 setae, R4+5 with 98 setae. Squama with 25 setae. Legs. Spur of front tibia (Fig. 8 E) 42 µm long, spurs of middle tibia (Fig. 8 E) 54 µm and 32 µm long, of hind tibia (Fig. 8 E) 58 µm and 24 µm long. Width at apex of front tibia 44 µm, of middle tibia 43 µm, of hind tibia 47 µm. Tarsal segments of p2 and p3 lost. Lengths and proportions of front leg as in Table 2. Femur of p2 834 µm long, of p3 736 µm long. Tibia of p2 748 µm long, of p3 975 µm long. fe ti ta1 ta2 ta3 ta4 ta5 LR BV SV p1 736 859 681 380 245 190 98 0.79 2.34 2.49 Hypopygium (Fig. 8 F). T IX and laterosternite IX without setae. Phallapodeme 117 µm long. Gonocoxite 216 µm long, nearly without any sign of a inferior volsella; gonostylus 140 µm long. HR 1.54, HV 2.15. Remarks. This male appear to belong to P. fragilis (Walley) (Roback1971: 271) in the abdominal pattern, wing pattern and high LR1. However, the hypopygium of P. fragilis (Roback 1971 fig. 520) has a very well-developed inferior volsella on the gonocoxite, while this specimen has only a faint indication of a lobe, i.e. about as in P. smithae (Sublette) (Roback 1971 fig. 528) and P. okigenga (Sasa) (Niitsuma et al. 2011 fig. 17). P. o k i g e n g a also has the same abdominal pattern, but is without a wing pattern and has a lower antennal ratio. According to B. Bilyj (pers. comm.), however, the “inferior volsella” is a flap or even a lobe created as a slide preparation artifact. Bilyj has mounted long series of P. fragilis, but never found the basal lobe as projecting as the one shown by Roback (1971 fig. 520). Distribution. The species is known from the Northwest Territories to Quebec and British Columbia to Quebec and Massachusetts, Oregon and Virginia (Bilyj 1984: 666, Oliver et al. 1990: 13, Ashe & O’Connor 2009: 190).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207