CRONOTERAPIA NO DOENTE RENAL CRÓNICO HIPERTENSO: UMA REVISÃO BASEADA NA EVIDÊNCIA
Notice bibliographique
Résumé
OBJETIVO: Esta revisão procurou avaliar, à luz da evidência atual, quais as diferenças no controlo da pressão arterial, no perfil tensional e no risco cardiovascular da administração de anti-hipertensores ao deitar (cronoterapia), comparativamente com a administração de anti-hipertensores fora do período noturno, no doente renal crónico hipertenso sem terapêutica renal de substituição, e verificar se essa evidência está representada nas atuais guidelines sobre o tema. FONTES DE DADOS: The Cochrane Library, MEDLINE/PubMed, Direção Geral da Saúde, Sociedade Portuguesa de Nefrologia, Sociedade Portuguesa de Cardiologia, Sociedade Portuguesa de Hipertensão, National Institute for Health and Clinical Excellence, European Society of Hypertension-European Society of Cardiology, National Guideline Clearinghouse, Canadian Medical Association, American Journal of Kidney Diseases e Kidney Disease: Improving Global Outcomes. MÉTODOS: Pesquisa de meta-análises (MA), revisões sistemáticas (RS), ensaios clínicos controlados e randomizados (ECR) e guidelines publicados nas línguas inglesa, portuguesa e espanhola, sem restrição na data da publicação, combinando os termos MeSH: “Antihypertensive Agents”, “Drug Administration Schedule” e “Kidney Diseases”. Foi utilizada a escala Strength of Recommendation Taxonomy (SORT), da American Family Physician, para avaliação dos níveis de evidência e da força de recomendação. Os artigos que não cumprissem os objetivos desta revisão baseada na evidência foram excluídos. RESULTADOS: Obtiveram-se 52 artigos científicos na pesquisa inicial, dos quais seis cumpriram os critérios de inclusão (uma MA, uma RS e quatro ECR). Da pesquisa de guidelines resultaram seis documentos com orientações clínicas. Os resultados obtidos indicam que, embora a eficácia na redução dos valores de pressão arterial diurna e nas 24h com a administração de fármacos anti-hipertensores ao deitar seja similar à da administração matinal, a cronoterapia transformou perfis não dipper/riser em dipper e reduziu, de forma significativa, os valores de tensão arterial no período noturno, bem como mostrou uma redução do risco cardiovascular. As guidelines não apresentam recomendações sobre o melhor horário para a toma do(s) anti-hipertensor(es). Em duas há referência à cronoterapia, levantando a dúvida se se traduzirá na melhoria dos outcomes do doente com DRC ou em benefícios cardiovasculares a longo prazo. CONCLUSÃO: A administração de anti-hipertensores ao deitar poderá ser aconselhada no doente renal crónico com hipertensão de modo a diminuir a tensão arterial noturna e, como tal, reduzir o risco cardiovascular (força de recomendação B), facto que poderá sugerir uma atualização das guidelines atuais.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».