CRONOTERAPIA NO DOENTE RENAL CRÓNICO HIPERTENSO: UMA REVISÃO BASEADA NA EVIDÊNCIA
Bibliographic record
Abstract
OBJETIVO: Esta revisão procurou avaliar, à luz da evidência atual, quais as diferenças no controlo da pressão arterial, no perfil tensional e no risco cardiovascular da administração de anti-hipertensores ao deitar (cronoterapia), comparativamente com a administração de anti-hipertensores fora do período noturno, no doente renal crónico hipertenso sem terapêutica renal de substituição, e verificar se essa evidência está representada nas atuais guidelines sobre o tema. FONTES DE DADOS: The Cochrane Library, MEDLINE/PubMed, Direção Geral da Saúde, Sociedade Portuguesa de Nefrologia, Sociedade Portuguesa de Cardiologia, Sociedade Portuguesa de Hipertensão, National Institute for Health and Clinical Excellence, European Society of Hypertension-European Society of Cardiology, National Guideline Clearinghouse, Canadian Medical Association, American Journal of Kidney Diseases e Kidney Disease: Improving Global Outcomes. MÉTODOS: Pesquisa de meta-análises (MA), revisões sistemáticas (RS), ensaios clínicos controlados e randomizados (ECR) e guidelines publicados nas línguas inglesa, portuguesa e espanhola, sem restrição na data da publicação, combinando os termos MeSH: “Antihypertensive Agents”, “Drug Administration Schedule” e “Kidney Diseases”. Foi utilizada a escala Strength of Recommendation Taxonomy (SORT), da American Family Physician, para avaliação dos níveis de evidência e da força de recomendação. Os artigos que não cumprissem os objetivos desta revisão baseada na evidência foram excluídos. RESULTADOS: Obtiveram-se 52 artigos científicos na pesquisa inicial, dos quais seis cumpriram os critérios de inclusão (uma MA, uma RS e quatro ECR). Da pesquisa de guidelines resultaram seis documentos com orientações clínicas. Os resultados obtidos indicam que, embora a eficácia na redução dos valores de pressão arterial diurna e nas 24h com a administração de fármacos anti-hipertensores ao deitar seja similar à da administração matinal, a cronoterapia transformou perfis não dipper/riser em dipper e reduziu, de forma significativa, os valores de tensão arterial no período noturno, bem como mostrou uma redução do risco cardiovascular. As guidelines não apresentam recomendações sobre o melhor horário para a toma do(s) anti-hipertensor(es). Em duas há referência à cronoterapia, levantando a dúvida se se traduzirá na melhoria dos outcomes do doente com DRC ou em benefícios cardiovasculares a longo prazo. CONCLUSÃO: A administração de anti-hipertensores ao deitar poderá ser aconselhada no doente renal crónico com hipertensão de modo a diminuir a tensão arterial noturna e, como tal, reduzir o risco cardiovascular (força de recomendação B), facto que poderá sugerir uma atualização das guidelines atuais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.059 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".