Computational Insight into the Carbenic Character of Nitrilimines from a Reactivity Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Nitrilimines (RCNNR) can be described through a carbenic valence bond structure, and although intermolecular carbenic reactions from nitrilimines are unknown, intramolecular reaction products from ortho-vinyl MeCOOCNNPh (<b>1</b>) and PhCNNPh (<b>2</b>) that seem to have followed two typical carbene reaction mechanisms, [1+2] cycloaddition and CH insertion, have been reported. This study sheds light on whether such reaction mechanisms are tenable, using the electron density and its Laplacian (QTAIM), natural bond orbital (NBO) descriptions, and reaction profiles. It is shown that the reaction in <b>1</b> is distinctly different from the [1+2] cycloadditions of ethene with the typical singlet carbene CF<sub>2</sub> and the nitrilimine FCNNF with its large carbenic character, and the formal [1+2] cycloaddition product from <b>1</b> is in fact not the primary product. Similarly, it is shown that the reaction in <b>2</b> is fundamentally different from the CH insertions of CF<sub>2</sub>, FCNNF, and even HCNNH with its small carbenic character into methane, and again the formal CH insertion product from <b>2</b> is not the primary product. The small model reactions from CF<sub>2</sub>, FCNNF, and HCNNH were analyzed using B3LYP, MP2, and B2PLYP with the aug-cc-pVTZ basis set, whereas the full study was performed with B3LYP/6-31+G(2d,2p), as it was shown to be sufficient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,358 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».