MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903177319 · doi:10.1051/pmed/2018016/pdf

Un outil web pour soutenir le partenariat patients-soignants – 

2018· article· fr· W6903177319 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWeb siteContinuing educationHospital ward

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : Les interventions web sont proposées pour engager les patients dans leurs auto-soins et soutenir la collaboration avec leurs soignants. Objectif : Décrire la conception, la validation et l’utilisation du site web Discutons Santé (DS) en vue de soutenir le partenariat patients-soignants. Méthode : Le développement de DS s’est basé sur des modèles reconnus de la communication en santé. Neuf « utilisateurs-tests » ont complété un questionnaire et participé à un groupe de discussion pour valider le contenu et l’utilisation de DS. Trois types de stratégies de diffusion ont été testés dans cinq cliniques de première ligne (PL). L’utilisation de DS a été évaluée par 156 patients de six autres cliniques. Résultats : Les informations sur la validation fournies par le questionnaire et le groupe de discussion convergent. Leur évaluation des caractéristiques du site varie de 4,3 à 4,5 sur une échelle de 0 à 5. Des stratégies de diffusion proposées, la remise d’un signet au patient par le soignant s’est avérée la plus porteuse. Concernant l’évaluation du site, peu de patients faiblement scolarisés se sont préparés à leur rencontre avec leur soignant. Conclusion : DS offre des outils de formation à la communication et à la gestion des maladies aux patients, aux associations de patients, ainsi qu’aux milieux cliniques. Cependant, l’inertie de la pratique et la diversité de la clientèle exigent de tenir compte de plusieurs éléments différents pour favoriser son adoption à la fois par les soignants et leurs patients. D’autres études en cours évaluent l’impact de DS sur les consultations médicales en soins de première ligne et en cancérologie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207