Enacting Identities: Chōgen, Kujō Kanezane, and the Tōdaiji Great Buddha
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the collaboration of the Shingon monk Chōgen (1121–1206) and the powerful courtier Kujō Kanezane (1149–1207) in the restoration of Tōdaiji’s Great Buddha statue, which still stands as one of Japan’s leading national symbols. Resituating Judith Butler’s insights on how performance continuously constructs rather than simply expresses identity, I use Chōgen’s and Kanezane’s material, ritual, and narrative restoration activities to argue that this insight holds as true for the objects and places venerated in religious performances as for the performers themselves. The article is most concerned with the shifting deity identities for the Great Buddha enacted by the monk and the courtier in connection with their dedications of relics and other material-ritual offerings. The article also shows that those deity identities were tied to identifications of the statue as an embodiment of imperial and Buddhist law (ōbō-buppō) and to constructions of Tōdaiji and Japan as Buddhist centers in their own right. I argue that these multiple, intertwined identities for icon, object, and place were—like the gender and sexual identities that Butler explores—all contingently constructed through performances that changed over time. Moreover, I suggest, the very need for repetition underscores the fluidity and instability of the identities invoked in the performances. Simultaneously, however, I argue that we must also recognize the constraints for resignification imposed by the particular contexts of materiality and precedent that we examine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,024 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».