MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903340885 · doi:10.1086/734104

Enacting Identities: Chōgen, Kujō Kanezane, and the Tōdaiji Great Buddha

2025· article· en· W6903340885 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHistory of Religions · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGautama BuddhaBuddhismNarrativeMateriality (auditing)StatueInvocationRepetition (rhetorical device)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the collaboration of the Shingon monk Chōgen (1121–1206) and the powerful courtier Kujō Kanezane (1149–1207) in the restoration of Tōdaiji’s Great Buddha statue, which still stands as one of Japan’s leading national symbols. Resituating Judith Butler’s insights on how performance continuously constructs rather than simply expresses identity, I use Chōgen’s and Kanezane’s material, ritual, and narrative restoration activities to argue that this insight holds as true for the objects and places venerated in religious performances as for the performers themselves. The article is most concerned with the shifting deity identities for the Great Buddha enacted by the monk and the courtier in connection with their dedications of relics and other material-ritual offerings. The article also shows that those deity identities were tied to identifications of the statue as an embodiment of imperial and Buddhist law (ōbō-buppō) and to constructions of Tōdaiji and Japan as Buddhist centers in their own right. I argue that these multiple, intertwined identities for icon, object, and place were—like the gender and sexual identities that Butler explores—all contingently constructed through performances that changed over time. Moreover, I suggest, the very need for repetition underscores the fluidity and instability of the identities invoked in the performances. Simultaneously, however, I argue that we must also recognize the constraints for resignification imposed by the particular contexts of materiality and precedent that we examine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle