MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903602249 · doi:10.13133/9788893772709

Franco Rasetti. Lo scienziato che disse no alla bomba

2023· article· it· W6903602249 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversità degli studi di Roma La Sapienza · 2023
Typearticle
Langueit
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperaThe RenaissanceCamber (aerodynamics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nella riflessione su come evitare la distruzione del nostro pianeta, il pensiero degli scienziati è fondamentale. Alcuni agiscono per la pace e per la protezione dell’equilibrio della Terra, ma per loro l’appuntamento con la gloria non è per nulla scontato. Franco Rasetti è uno di loro. Contribuì, in Italia, con Enrico Fermi, ai noti esperimenti sui neutroni lenti del 1934 che condussero, dopo un lungo percorso, alla realizzazione della bomba atomica. Appena ne comprese i pericoli, egli abbandonò questo tipo di ricerche e si rifiutò di partecipare al progetto della bomba. “Sarebbe stato meglio” – commentò anni dopo con amarezza – “non aver mai iniziato quegli esperimenti. Ma è impossibile fermare la ricerca”. Franco Rasetti lasciò l’Italia per insegnare fisica in Canada, all’Università Laval nella città di Québec, dove fece un lavoro pionieristico dal 1939 al 1947, prima di passare all’università Johns Hopkins a Baltimora negli Stati Uniti. Oltre che come eminente fisico, è ricordato in tutto il mondo anche come un grande naturalista. In particolare, è stato uno dei principali paleontologi della sua epoca. Edizione italiana a cura di Saverio Braccini, Olga Bobrowska-Braccini e Danielle Ouellet Opera originale: Danielle Ouellet avec la collaboration de René Bureau, "Franco Rasetti, physicien et naturaliste (il a dit non à la bombe)", Guérin, 2000 Traduzione di Olga Bobrowska-Braccini Prefazione all’edizione italiana di Ugo Amaldi

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversità degli studi di Roma La SapienzaMême sujetHistory of Science and Natural HistoryTravaux en français237 207