MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6906373031 · doi:10.17026/dans-zrj-xduk

Belgisch Park en Koningsplein en omgeving, Den Haag

2016· dataset· nl· W6906373031 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDANS Data Station Archaeology · 2016
Typedataset
Languenl
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)GriffinApotheosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers (ORACs) in twee wijken van Den Haag, Belgisch Park en het Koningsplein en omgeving, is op extensieve wijze archeologisch begeleid. De samenwerking met de aannemer van dit project verliep soepel en hierdoor is, ondanks de beperkingen als gevolg van de aanlegmethode, toch nuttige informatie verzameld. In Belgisch Park is opnieuw vastgesteld dat het onderscheid tussen de Laag van Voorburg (Oud Duin) en Laag van Den Haag (Jong Duin) zoals dat op dit moment wordt gemaakt deels op niet goed onderbouwde aannames is gebaseerd. Dit onderscheid is in de praktijk meestal niet te maken. Het verdient daarom aanbeveling om in de kuststrook van Den Haag, zolang er geen positief bewijs is voor dit onderscheid, al het daar aangetroffen duinzand tot het Laagpakket van Zandvoort te rekenen, het eerst volgende hogere niveau in de lithostratigrafische indeling. Dit is conform internationale richtlijnen hiervoor en sluit aan op de (officiële) geologische indeling van de Nederlandse ondergrond. De geologie in de omgeving van het Koningsplein, zoals die op de geologische kaart staat afgebeeld, was goed herkenbaar in de boringen en waarnemingen. Op basis van historisch kaartmateriaal moet er rekening mee worden gehouden dat (sub)recent landgebruik de bodemopbouw in deze wijk tot aanzienlijke diepte onder huidig maaiveld heeft verstoord.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1660,046

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDANS Data Station ArchaeologyMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207