Belgisch Park en Koningsplein en omgeving, Den Haag
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
<p>De plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers (ORACs) in twee wijken van Den Haag, Belgisch Park en het Koningsplein en omgeving, is op extensieve wijze archeologisch begeleid. De samenwerking met de aannemer van dit project verliep soepel en hierdoor is, ondanks de beperkingen als gevolg van de aanlegmethode, toch nuttige informatie verzameld.<br>In Belgisch Park is opnieuw vastgesteld dat het onderscheid tussen de Laag van Voorburg (Oud Duin) en Laag van Den Haag (Jong Duin) zoals dat op dit moment wordt gemaakt deels op niet goed onderbouwde aannames is gebaseerd. Dit onderscheid is in de praktijk meestal niet te maken. Het verdient daarom aanbeveling om in de kuststrook van Den Haag, zolang er geen positief bewijs is voor dit onderscheid, al het daar aangetroffen duinzand tot het Laagpakket van Zandvoort te rekenen, het eerst volgende hogere niveau in de lithostratigrafische indeling. Dit is conform internationale richtlijnen hiervoor en sluit aan op de (officiële) geologische indeling van de Nederlandse ondergrond.<br>De geologie in de omgeving van het Koningsplein, zoals die op de geologische kaart staat afgebeeld, was goed herkenbaar in de boringen en waarnemingen. Op basis van historisch kaartmateriaal moet er rekening mee worden gehouden dat (sub)recent landgebruik de bodemopbouw in deze wijk tot aanzienlijke diepte onder huidig maaiveld heeft verstoord.</p>
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.037 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it