MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6906390700 · doi:10.17605/osf.io/d6z7j

The role of language in scientific knowledge production and dissemination: a comparative study of the Can-Peat and CongoPeat research networks | Le rôle de la langue dans la production et la diffusion des savoirs scientifiques : une étude comparative des réseaux de recherche Can-Peat et CongoPeat

2025· other· en· W6906390700 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Science Framework · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge productionIndigenousTraditional knowledgeSociology of scientific knowledgeDiffusion of innovationsProduction (economics)Diversity (politics)Information Dissemination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linguistic diversity is a crucial, yet often overlooked, component of equitable and inclusive open science practices in the production and dissemination of scientific knowledge. This project investigates the role of language in data collection, management, and dissemination within environmental research, focusing on two peatland research networks - Can-Peat in Canada and CongoPeat in the Congo Basin - as case studies. To achieve this, I will evaluate the strategies used for data collection, management, and dissemination within these networks, employing a mixed-methods approach that combines quantitative data analysis with qualitative data gathered from key informant questionnaires, interviews, and evidence reviews. Key informants will consist of Can-Peat and CongoPeat researchers, including principal investigators, postdoctoral fellows, students, and staff, staff from the organization Local Contexts , and individuals with expertise in English, French, and the languages used by the Indigenous communities that live and rely on the peatlands in Canada and the Congo Basin. This study will address the following questions: 1.a. What are the current practices used by practitioners and recommended by language experts in Canada and the Congo Basin to consider, integrate, and adopt linguistic diversity into peatland data collection, management, and dissemination? 1.b. How can these practices inform future environmental research? _______________ La diversité linguistique est un élément crucial, mais souvent négligé, des pratiques équitables et inclusives de la science ouverte pour la production et la diffusion des savoirs scientifiques. Ce projet examine le rôle de la langue dans la collecte, la gestion et la diffusion des données dans le cadre de la recherche environnementale, en se concentrant sur deux réseaux de recherche sur les tourbières - Can-Peat au Canada et CongoPeat dans le bassin du Congo - en tant qu'études de cas. Pour ce faire, j'évaluerai les stratégies utilisées pour la collecte, la gestion et la diffusion des données au sein de ces réseaux, en employant une approche mixte qui combine l'analyse de données quantitatives avec des données qualitatives recueillies à partir de questionnaires destinés aux informateurs clés, d'entretiens et d'examens des données probantes. Les informateurs clés seront des chercheurs de Can-Peat et de CongoPeat, y compris des chercheurs principaux, des boursiers postdoctoraux, des étudiants et du personnel, du personnel de l'organisation Local Contexts, et des personnes ayant une expertise en anglais, en français, et dans les langues utilisées par les communautés autochtones qui vivent et dépendent des tourbières au Canada et dans le bassin du Congo. Cette étude répondra aux questions suivantes : 1.a. Quelles sont les pratiques actuelles utilisées par les praticiens et recommandées par les experts en langues au Canada et dans le Bassin du Congo pour prendre en compte, intégrer et adopter la diversité linguistique dans la collecte, la gestion et la diffusion des données sur les tourbières ? 1.b. Comment ces pratiques peuvent-elles éclairer la recherche environnementale future ?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0020,020
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Science FrameworkTravaux en français237 207