MINDFULNESS COMO TERAPIA PARA EL FOMENTO DEL ENVEJECIMIENTO POSITIVO EN ADULTOS MAYORES: REVISIÓN INTEGRATIVA.
Notice bibliographique
Résumé
RESUMEN: Objetivo: Analizar la evidencia científica existente relacionada al mindfulness como terapia para el fomento del envejecimiento positivo en adultos mayores. Material y método: En el periodo de febrero-marzo 2024 se llevó a cabo una revisión integrativa de la literatura científica de los últimos seis años (2018-2024). La metodología empleada fue la propuesta por Toronto y Remington de seis pasos en las bases de datos (BVS), PubMed, Web of Science, EBSCOhost, Cochrane, Science Direct y Redalyc y Dialnet. Se encontraron un total de 357 artículos, obteniendo un total de 8 artículos para muestra final. Resultados: La terapia cognitiva basada en la atención plena (MBCT), los programas basados en la atención plena (MBP) y la reducción del estrés basada en la atención plena (MBSR) son intervenciones valiosas que ofrecen múltiples beneficios en adultos mayores en diversas situaciones específicas, esto evidenciado en los artículos examinados. Conclusiones: La implementación del mindfulness en el adulto mayor, es una práctica innovadora que en los últimos años ha tomado relevancia, por los grandes beneficios que tiene, previniendo o controlando diversos síndromes geriátricos, además de ser de bajo costo. Palabras clave: Adulto mayor; Atención plena; Envejecimiento saludable; Geriatría.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».