MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Limites de l’habitat essentiel des espèces en péril au Québec

2017· dataset· fr· W6906807524 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueECCC Data Catalogue · 2017
Typedataset
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensGovernment of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArabicNational QuestionDecision system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet ensemble de données concerne les espèces en péril terrestres sous la responsabilité d’Environnement et Changement climatique Canada. Il présente les zones géographiques, au Québec, au sein desquelles l’habitat essentiel a été désigné en vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP). Toutefois, l’ensemble d’une zone en particulier ne fait pas nécessairement partie de l’habitat essentiel. Afin de déterminer avec précision l’habitat essentiel d’une espèce donnée, il est crucial de considérer ces données géospatiales conjointement avec des renseignements supplémentaires contenus dans le document de planification du rétablissement (programme de rétablissement ou plan d’action) de l’espèce. Ces documents peuvent être téléchargés à partir du Registre public des espèces en péril (http://www.sararegistry.gc.ca). Ils renferment des renseignements importants sur l’interprétation de l’information géospatiale, particulièrement en ce qui concerne les caractéristiques biologiques et environnementales (« attributs biophysiques ») qui complètent la définition de l’habitat essentiel d’une espèce. L’ensemble de données de chacune des espèces fait partie d’un ensemble de données plus vaste sur l’habitat essentiel, qui est téléchargeable. Cet ensemble de données inclut l’habitat essentiel « final », tel que décrit dans la version du document de planification du rétablissement la plus récente qui a été publiée dans le Registre pour une espèce donnée. Il est important de mentionner que les documents de planification rétablissement (et, par conséquent, l’habitat essentiel) sont appelés à être modifiés à l’occasion, en fonction de la disponibilité de toute nouvelle information, ce qui peut se produire après la publication du document dans le Registre. Ce Registre doit toujours être considéré comme étant la principale source de renseignements sur l’habitat essentiel. Dans les cas où les données sont sensibles (p. ex. espèces pour lesquelles le prélèvement illégal est une menace identifiée dans le document de planification du rétablissement), la zone géographique qui contient l’habitat essentiel peut être représentée par des « carrés au sein d’un quadrillage ». Ces carrés grossiers (de 1, 10, 50 ou 100 km2) fondés sur un quadrillage UTM servent d’indicateurs pour situer l’habitat essentiel dans le document de planification du rétablissement. Encore une fois, l’ensemble d’une zone en particulier ne fait pas nécessairement partie de l’habitat essentiel. L’habitat essentiel est défini dans l’article 2 de la LEP comme étant « l’habitat nécessaire à la survie ou au rétablissement d’une espèce sauvage inscrite, qui est désigné comme tel dans un programme de rétablissement ou un plan d’action élaboré à l’égard de l’espèce ». La LEP stipule également qu'il est illégal de détruire toute partie de l'habitat essentiel d'une espèce en péril, toutefois la désignation seule d’habitat essentiel ne donne pas lieu automatiquement à une désignation de « protection ». Des lois fédérales ou non fédérales ou des règlements administratifs peuvent être mis en place pour offrir une protection. Cas A. Représentation détaillée de l'habitat essentiel (unités d'habitat essentiel):représentation cartographique détaillée des limites de l'habitat essentiel fondée sur la meilleure information accessible. Il s'agit des polygones détaillés, qu'on appellera « unité d'habitat essentiel ». Cas B. Représentation normalisée des zones renfermant de l'habitat essentiel (quadrillage UTM de référence):représentation cartographique normalisée constituée de carrés du quadrillage UTM de référence renfermant de l’habitat essentiel. Ceci peut être fait soit en cartographiant des carrés du quadrillage ou en énumérant les coordonnées des carrés du quadrillage. La représentation cartographique est constituée à partir de carrés de 1 km x 1 km (site), de 10 km x 10 km ou de 50 km x 50 km (secteur) et de 100 km x 100 km (paysage), selon ce qui convient le mieux à la superficie de l’habitat essentiel ou qui permet le mieux de tenir compte des considérations sur la sensibilité de l’information relative à l’espèce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0250,016
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,191

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECCC Data CatalogueTravaux en français237 207