MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6906955531 · doi:10.18163/urppchusj2014012301

Projet IMPACT PHARMACIE sur la description du rôle et sur les retombées du pharmacien : mise en contexte

2014· article· fr· W6906955531 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Ile de franceResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Dans le cadre des travaux de recherche de l’Unité de recherche en pratique pharmaceutique (URPP), nous nous sommes intéressés à la description du rôle et des retombées du pharmacien dans le domaine de la santé. Méthode : Ce premier article propose une mise en contexte du projet IMPACT PHARMACIE qui a permis la mise en ligne d’un site Internet regroupant les meilleures données descriptives du rôle et des retombées du pharmacien. Résultats : Cette mise en contexte comporte un bref rappel historique de l’évolution de la profession de pharmacien, une réflexion sur la nécessité de faire des choix, une recension des principales enquêtes nationales sur l’exercice de la pharmacie hospitalière, une description de l’évolution de la recherche en pratique pharmaceutique et une brève présentation du projet IMPACT PHARMACIE. Conclusion : Compte tenu des ressources disponibles, des choix s’imposent en pharmacie afin de faire un bon usage de l’expertise et de la ressource pharmaceutique. Si plusieurs enquêtes mettent en évidence la nature des soins et des services pharmaceutiques offerts dans le monde, aux États-Unis et plus particulièrement au Canada, il apparaît nécessaire d’encourager la recherche sur les pratiques pharmaceutiques. Le projet IMPACT PHARMACIE vise à répondre à ces enjeux afin de mettre en valeur les meilleures données décrivant le rôle et les retombées du pharmacien.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→