MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6907685716 · doi:10.24546/00518336

The Reputation Politics of the Norm Cascade (IV)

2006· article· en· W6907685716 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisarmamentPolitical opportunityFraming (construction)Civil societyPoliticsOpenness to experienceForeign policyAdversary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The NGOs played an indispensable role for setting an international agenda, framing the issue, and keeping the momentum for the ban-mine policy. They influenced states' decision to agree on the ban-mine policy by connecting domestic and international channels, since both the international and the domestic opportunity structure especially in leading countries were relatively open to the civil participation throughout the prcess. Some may argue that domestic channels are usually most important for social movements, simply because governmental decisions are made primarily through domestic politics. This article argues that the degree of access to the domestic decision-making by social movements depends on the domestic opportunity structure. The success of the ban-mine movement led by the ICBL was chiefly a result of the deliberate regional strategies which were designed on the extent of openness of domestic and international political opportunities in each region. Another characteristic of the ICBL's global strategy was its strategic collaboration with the UN system. The UN Secretariat and humanitarian organizations such as UNICEF and UNHCR offered a wide range of political opportunities to ban-mine movement, while disarmament institutions such as the Review Conference on CCW and the Conference on Disarmament (CD) provided just a little opportunity for the pro-ban NGOs. Therefore, the ICBL formed a firm coalition with the UN Secretariat and the UN humanitarian organizations, while utilizing the CD as a symbol of enemy to the Ottawa Process in order to maintain the pro-Ottawa momentum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207