MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6907712015 · doi:10.24350/cirm.v.19477203

Compressed sensing and high-dimensional approximation: progress and challenges

2018· other· en· W6907712015 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCentre International de Rencontres Mathématiques · 2018
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurse of dimensionalityCompressed sensingFunction (biology)Task (project management)Signal processingFunction approximationSurrogate model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many problems in computational science require the approximation of a high-dimensional function from limited amounts of data. For instance, a common task in Uncertainty Quantification (UQ) involves building a surrogate model for a parametrized computational model. Complex physical systems involve computational models with many parameters, resulting in multivariate functions of many variables. Although the amount of data may be large, the curse of dimensionality essentially prohibits collecting or processing enough data to reconstruct such a function using classical approximation techniques. Over the last five years, spurred by its successful application in signal and image processing, compressed sensing has begun to emerge as potential tool for surrogate model construction UQ. In this talk, I will give an overview of application of compressed sensing to high-dimensional approximation. I will demonstrate how the appropriate implementation of compressed sensing overcomes the curse of dimensionality (up to a log factor). This is based on weighted l1 regularizers, and structured sparsity in so-called lower sets. If time, I will also discuss several variations and extensions relevant to UQ applications, many of which have links to the standard compressed sensing theory. These include dealing with corrupted data, the effect of model error, functions defined on irregular domains and incorporating additional information such as gradient data. I will also highlight several challenges and open problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCentre International de Rencontres MathématiquesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207