Fulfilling the right to housing for people who use drugs in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Es ist wichtig nicht anzunehmen, dass alle Menschen, die unter unzureichendem Wohnraum leiden, Menschen sind, die Drogen konsumieren. Obwohl die Prävalenz des Drogenkonsums Obdachlosigkeit ist weit verbreitet. In einer Obdachlosenzählung in Victoria BC, Kanada, wurde berichtet, dass 19,9% der 851 Studienteilnehmer Substanzkonsum und Sucht als Grund für den Verlust von Wohnraum nannten. In Bezug auf den Zugang zu Wohnraum gaben 27,3% der 864 Teilnehmer an, Sucht als Hindernis für den Zugang zu Wohnraum zu betrachten, als sie gefragt wurden, welche Dienstleistung für ihre Bedürfnisse gilt. Von 733 Befragten gaben 61,9% Sucht und Substanzkonsum an. Menschen, die Drogen konsumieren, werden im Recht auf Wohnungsdiskussion übersehen. Der Sonderberichterstatter für das Recht auf angemessene thematische Berichte und Leitlinien für die Unterbringung hat keinen besonderen Schwerpunkt auf Menschen gelegt, die Drogen konsumieren. Die Arbeit untersucht, ob das Recht auf Wohnraum auf Mikroebene für Menschen, die in British Columbia, Kanada, Drogen konsumieren, erfüllt ist. Zunächst wird ein kritischer Überblick darüber gegeben, wie das Recht auf Wohnraum im internationalen und nationalen Menschenrechtsrecht ausgelegt wurde. Gefolgt von einer qualitativen deskriptiven Studie, die eine kontextbezogene Darstellung der Wohnungsdienstleister auf Mikroebene liefert. Die Arbeit zeigt die Herausforderungen bei der Umsetzung auf, wenn es darum geht, Menschen, die Drogen konsumieren, das Recht auf Wohnen auf Mikroebene zu gewährleisten. Die Arbeit bietet eine Diskussion darüber, was die Vertragsstaaten benötigen, um sicherzustellen, dass die Wohnstrategien Menschen einschließen, die Drogen konsumieren, und um sicherzustellen, dass das Recht auf Wohnraum auf Mikroebene erfüllt wird.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».