Cerebrospinal fluid volume improves prediction of malignant edema after endovascular treatment of stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background:The ratio of intracranial cerebrospinal fluid (CSF) volume to intracranial volume (ICV) has been identified as a potential predictor of malignant edema formation in patients with acute ischemic stroke.Aims:We aimed to evaluate the added value of the CSF/ICV ratio in a model to predict malignant edema formation in patients who underwent endovascular treatment.Methods:We included patients from the MR CLEAN Registry, a prospective national multicenter registry of patients who were treated with endovascular treatment between 2014 and 2017 because of acute ischemic stroke caused by large vessel occlusion. The CSF/ICV ratio was automatically measured on baseline thin-slice noncontrast CT. The primary outcome was the occurrence of malignant edema based on clinical and imaging features. The basic model included the following predictors: age, National Institutes of Health Stroke Scale, Alberta Stroke Program Early CT score, occlusion of the internal carotid artery, collateral score, time between symptom onset and groin puncture, and unsuccessful reperfusion. The extended model included the basic model and the CSF/ICV ratio. The performance of the basic and the extended model was compared with the likelihood ratio test.Results:Malignant edema occurred in 40 (6%) of 683 patients. In the extended model, a lower CSF/ICV ratio was associated with the occurrence of malignant edema (odds ratio (OR) per percentage point, 1.2; 95% confidence interval (CI) 1.1–1.3, <i>p</i> p = 0.372). The performance of the extended model was higher than that of the basic model (<i>p</i> Conclusions:Adding the CSF/ICV ratio improves a multimodal prediction model for the occurrence of malignant edema after endovascular treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,134 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».