Scholarly Discourse and Computing Technology II: Perspectives on Pedagogy, Research, and Dissemination in the Humanities
Notice bibliographique
Résumé
The following essays have evolved from papers given at conference sessions held during the 1998 Congress of the Social Sciences and Humanities at the University of Ottawa, Canada, and jointly sponsored by the Consortium for Computers in the Humanities and the Association for Canadian College and University Teachers of English. These papers continue an exploration that the two associations have, over several years of aligned sessions, pursued together — an exploration that is given voice in earlier collections that we have had the pleasure of overseeing: Technologising the Humanities / Humanitising the Technologies (from the 1997 sessions, published in electronic form by Computing in the Humanities Working Papers [September 1998] and, in print, by Text Technology 8.2 [1998]: 1-63 and 8.3 [1998]: 1-76) and Scholarly Discourse and Computing Technology: Perspectives on Pedagogy, Research, and Dissemination in the Humanities (from the 1996 sessions, a similar joint special issue of the print journal Text Technology 6.3 [1996]: 137-216 and the electronic journal Computing in the Humanities Working Papers [April 1997]).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,082 |
| Communication savante | 0,064 | 0,044 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».