MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Canada Safe Imaging : a Unified Effort For Patient Radiation Safety

2017· other· en· W6908499550 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Due diligenceAtomic energyGovernment (linguistics)Radiation protectionPatient safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although medical radiation has provided substantial benefits to patients, its use in medicine is significantly increasing, urging greater awareness and stricter safety measures. In 2012 the International Atomic Energy Agency and the World Health Organization launched an initiative titled the u201cBonn Call For Action,u201d (BCA) which outlines ten major strategies for promoting radiation protection. While rules, guidelines, and regulations are laid out, ensuring they are adhered too is essential in creating a radiation-safe experience for each individual.tIn the last 6 years, the extent to which the BCA priorities have been, or may be, implemented has not been widely studied. This study analyzed 19 National Organizations and 41 Provincial organizations that were affiliated with radiation use in medicine, in order to observe diligence in implementing BCA recommendations to evaluate how proficient Canada is - on both a national and provincial level - in strengthening patient radiation safety. All national and provincial organizations involved with medical imaging were identified using an environmental scan and their goals, values, missions, and resources were assessedtOf the 19 National Organizations and 41 Provincial Organizations that were identified, it was evident that no organization was meeting all of the 10 BCA recommendations. Only 10% of National Organizations follow more than 5 of the 10 BCA recommendations while less than 50% of Provincial Organizations were implementing the actions at all.tThere is a need for a cohesive, national initiative to ensure that patients across Canada are safe when exposed to radiation in medicine. As a result, Canada Safe Imaging has been formed as a national organization that brings together many stakeholders to strengthen, and provide contextualized guidelines and tools, for medical radiation protection. Although results have not been replicated outside the original setting, and the initiative's relatively recent implementation makes it difficult to examine improvements at this time, it is imperative that there is a governing body that focuses on establishing safe imaging practices across all organizations. Future studies aim to evaluate the organizations' improvements in knowledge translation and adoption of and sustained adherence to good radiation safety practice and standards across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0180,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,016
Science ouverte0,0110,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207