MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Implementing a Patient and Family Experience Questionnaire in a Regional Stroke Prevention Clinic : Outcomes and Lessons Learned

2017· other· en· W6908758461 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisQualitative researchStroke (engine)Acute strokePatient experiencePatient satisfactionProcess (computing)Qualitative propertyStroke recoveryMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The Toronto Stroke Networks worked closely with stroke survivors and their families to co-design a novel patient and family experience questionnaire (PFEQ) to reflect experience across the stroke system of care. The PFEQ provides a deeper understanding of emotional experiences compared to generic satisfaction surveys. In order to capture overall stroke-specific experiences across the continuum of care, this project aimed to implement and evaluate the administration of the PFEQ in a regional stroke prevention clinic (SPC).MethodImplementation was co-designed with six SPC staff. Feedback loops supported an iterative the process for administering the PFEQ to stroke patient/family members. Using thematic analysis, qualitative themes related to lessons learned and patient experiences will be abstracted from staff interviews and completed questionnaires.ResultsSPC staff co-developed the following principles for implementation: 1) administration of the PFEQ by administrative staff when possible; 2) discussion of the PFEQ with stroke patients/family members during their appointment with the SPC nurse; and 3) ensuring that the administration process is iterative and aligns with SPC processes. Within the first two weeks, 20 PFEQs have been completed with no negative feedback from patients, family members or staff. Results of thematic analysis are pending. Conclusions A collaborative and iterative implementation approach allowed for timely uptake and use of a PFEQ in a regional SPC. Further analyses from interviews will identify additional recommendations to support sustainability and spread of the PFEQ to other stroke clinics. Results from the PFEQ will be used to inform stroke system planning

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207