MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910186449 · doi:10.4224/12340977

Experimental investigation of ice rubble behaviour and strength in punch tests

2000· report· en· W6910186449 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2000
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubbleStrength of materialsLaboratory testRange (aeronautics)Plasticity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The report summarises the results from three series of plunge tests on ice rubble conducted at the University of Calgary, and interpretation of these results. The tests were conducted as two-dimensional plane strain experiments in a transparent tank that permitted video recording of the rubble behaviour during the tests. The majority of the tests were conducted using standard fresh-water ice cubes manufactured using commercial ice making machines, while the most recent tests were conducted using larger ice pieces. The observations of the behaviour of the rubble during the tests suggested that there was a significant difference in behaviour observed at low and high loading speeds. At low speeds, well-defined failure planes were observed, and, for unconsolidated rubble, the behaviour could be described as purely frictional. As the ice was permitted to consolidate, the addition of local regelation altered the value of the angle of friction, but the observed behaviour was little changed. Over the range of low speed tests ( to 40 mm/sec) there was no appreciable effect of speed on friction angle. However, there is some effect of rubble thickness. At high speeds of loading, no clearly defined failure planes were observed. The failure could be described as gradual, with the disturbance of the ice rubble taking place within the mass of the rubble. The analogy used for the interpretation of the strength of the rubble (plate pull-out in granular materials) was not applicable to these tests. The analysis of these results, and the extension of the test programme for the larger ice pieces, is on-going.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCTravaux en français237 207