Carte technologique du Canada sur les matériaux de sécurité
Notice bibliographique
Résumé
Le secteur canadien des véhicules blindés (VB) et de l’équipement de protection individuelle (EPI) est très concurrentiel à l’échelle mondiale. Actuellement, il table surtout sur des matériaux conventionnels comme les tissus aramides (par exemple, le Kevlar®), les composites à matrice polymère et les céramiques monolithiques, soit autant de matériaux qui s’approchent rapidement des limites de leur rendement possible. Même si l’on continue d’enregistrer des progrès, le rythme de développement de ces matériaux est relativement lent comparativement à la rapide évolution de la demande de systèmes de protection plus performants et plus légers. De nouvelles technologies transformationnelles doivent être développées pour améliorer le ratio poids-rendement des blindages (protection obtenue pour un poids donné) et pour combler les lacunes de capacité cernées par les communautés d’utilisateurs (militaires, forces de l’ordre et premiers répondants). Le programme Technologies des matériaux de sécurité (TMS), dirigé conjointement par le Conseil national de recherches du Canada (CNRC) et Recherche et développement pour la défense Canada (RDDC) [conseillé par un Comité directeur composé de pairs du secteur canadien du blindage], collabore actuellement avec des entreprises de l’ensemble de la chaîne de valeur afin de mettre au point des matériaux nouveaux et émergents susceptibles d’être intégrés aux systèmes de blindage. Le but est de démontrer l’efficacité de nouveaux matériaux, de nouveaux concepts de structures et de technologies de fabrication transformationnels qui amélioreront substantiellement le ratio poids-rendement des systèmes de protection des VB et de l’EPI et de les transférer à l’industrie canadienne. Le CNRC et RDDC possèdent tous les deux de l’expérience dans le développement de matériaux à haut rendement et de systèmes de protection pouvant répondre à des menaces multiples. Ce programme peut contribuer au développement de produits de blindage améliorés, voire même en en complète rupture des technologies existantes (et ce du concept initial jusqu’au prototype grandeur réel, incluant son évaluation) et peut aussi offrir des conseils techniques et des services d’experts-conseils susceptibles d’accélérer le développement des produits et d’atténuer substantiellement les risques connexes. En novembre 2015, le CNRC, RDDC et l’Association des industries canadiennes de défense et de sécurité (AICDS) ont tenu un atelier sur la Carte technologique du Canada sur les matériaux de sécurité (CTCMS). Cette carte est issue d’un processus de planification stratégique dirigé par l’industrie et a été conçue pour favoriser le développement de produits et systèmes novateurs destinés à répondre aux exigences futures du marché. Des participants du Canada et des États-Unis ont ainsi eu l’occasion d’approfondir leur connaissance des difficultés et des besoins actuels du ministère de la Défense nationale du Canada et des Forces armées canadiennes, et de participer à des discussions dirigées sur les besoins futurs du marché. La CTCMS comme telle expose en détail les conclusions de l’atelier. Avec la contribution du Comité directeur de la CTCMS, 11 défis techniques et 9 solutions technologiques dans le domaine des matériaux de pointe ont été définis. Quarante-quatre (44) propositions de projets ont été répertoriées et ont servi d’assise pour choisir quatre grands domaines de recherche prioritaires. Les projets sélectionnés appuient les objectifs du programme TMS de mieux harmoniser les dépenses publiques consacrées à la R-D au Canada avec les besoins de l’industrie et ceux des marchés de demain, et d’établir des partenariats et des alliances dans le but de créer des opportunités susceptibles de bénéficier à tous les acteurs du marché. Les occasions de maillage et de discussions ouvertes entre les acteurs du secteur de la défense et de la sécurité et les acteurs du secteur des technologies de matériaux représentent sans doute l’avantage qu’ont le plus apprécié les participants à l’atelier sur la CTCMS. L’information partagée dans le cadre de cet atelier ouvrira sans doute la porte au développement de solutions technologiques conçues au Canada et à la fine pointe du progrès dans le domaine du blindage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».