MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6910215601 · doi:10.4224/40001464

Carte technologique du Canada sur les matériaux de sécurité

2019· report· fr· W6910215601 on OpenAlexaffvenueabout

Bibliographic record

VenueNPARC · 2019
Typereport
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical, Literary, and Cultural Studies
Canadian institutionsCommunications Research Centre CanadaBibliothèque et Archives nationales du QuébecTransport CanadaInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxNational Research Council Canada
Fundersnot available
KeywordsLimitingContext (archaeology)Medium term

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le secteur canadien des véhicules blindés (VB) et de l’équipement de protection individuelle (EPI) est très concurrentiel à l’échelle mondiale. Actuellement, il table surtout sur des matériaux conventionnels comme les tissus aramides (par exemple, le Kevlar®), les composites à matrice polymère et les céramiques monolithiques, soit autant de matériaux qui s’approchent rapidement des limites de leur rendement possible. Même si l’on continue d’enregistrer des progrès, le rythme de développement de ces matériaux est relativement lent comparativement à la rapide évolution de la demande de systèmes de protection plus performants et plus légers. De nouvelles technologies transformationnelles doivent être développées pour améliorer le ratio poids-rendement des blindages (protection obtenue pour un poids donné) et pour combler les lacunes de capacité cernées par les communautés d’utilisateurs (militaires, forces de l’ordre et premiers répondants). Le programme Technologies des matériaux de sécurité (TMS), dirigé conjointement par le Conseil national de recherches du Canada (CNRC) et Recherche et développement pour la défense Canada (RDDC) [conseillé par un Comité directeur composé de pairs du secteur canadien du blindage], collabore actuellement avec des entreprises de l’ensemble de la chaîne de valeur afin de mettre au point des matériaux nouveaux et émergents susceptibles d’être intégrés aux systèmes de blindage. Le but est de démontrer l’efficacité de nouveaux matériaux, de nouveaux concepts de structures et de technologies de fabrication transformationnels qui amélioreront substantiellement le ratio poids-rendement des systèmes de protection des VB et de l’EPI et de les transférer à l’industrie canadienne. Le CNRC et RDDC possèdent tous les deux de l’expérience dans le développement de matériaux à haut rendement et de systèmes de protection pouvant répondre à des menaces multiples. Ce programme peut contribuer au développement de produits de blindage améliorés, voire même en en complète rupture des technologies existantes (et ce du concept initial jusqu’au prototype grandeur réel, incluant son évaluation) et peut aussi offrir des conseils techniques et des services d’experts-conseils susceptibles d’accélérer le développement des produits et d’atténuer substantiellement les risques connexes. En novembre 2015, le CNRC, RDDC et l’Association des industries canadiennes de défense et de sécurité (AICDS) ont tenu un atelier sur la Carte technologique du Canada sur les matériaux de sécurité (CTCMS). Cette carte est issue d’un processus de planification stratégique dirigé par l’industrie et a été conçue pour favoriser le développement de produits et systèmes novateurs destinés à répondre aux exigences futures du marché. Des participants du Canada et des États-Unis ont ainsi eu l’occasion d’approfondir leur connaissance des difficultés et des besoins actuels du ministère de la Défense nationale du Canada et des Forces armées canadiennes, et de participer à des discussions dirigées sur les besoins futurs du marché. La CTCMS comme telle expose en détail les conclusions de l’atelier. Avec la contribution du Comité directeur de la CTCMS, 11 défis techniques et 9 solutions technologiques dans le domaine des matériaux de pointe ont été définis. Quarante-quatre (44) propositions de projets ont été répertoriées et ont servi d’assise pour choisir quatre grands domaines de recherche prioritaires. Les projets sélectionnés appuient les objectifs du programme TMS de mieux harmoniser les dépenses publiques consacrées à la R-D au Canada avec les besoins de l’industrie et ceux des marchés de demain, et d’établir des partenariats et des alliances dans le but de créer des opportunités susceptibles de bénéficier à tous les acteurs du marché. Les occasions de maillage et de discussions ouvertes entre les acteurs du secteur de la défense et de la sécurité et les acteurs du secteur des technologies de matériaux représentent sans doute l’avantage qu’ont le plus apprécié les participants à l’atelier sur la CTCMS. L’information partagée dans le cadre de cet atelier ouvrira sans doute la porte au développement de solutions technologiques conçues au Canada et à la fine pointe du progrès dans le domaine du blindage.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.197
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.195
Teacher spread0.166 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueNPARCSame topicHistorical, Literary, and Cultural StudiesFrench-language works237,207