Data for: Development of a Preoperative Questionnaire to Improve Satisfaction with Hallux Valgus Repair: a Delphi Study
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Project Summary</h3> <p>Satisfaction with hallux valgus repair is often poor, despite good surgical outcomes. The aim of this study was to develop a new tool to analyse the subjective and objective expectations of individuals during a pre-operative consultation for hallux valgus repair in order to improve post-surgical satisfaction. We first collected the reasons for dissatisfaction with repair from the medical files of dissatisfied individuals. A questionnaire based on the reasons for dissatisfaction was designed. The DELPHI method was used to validate the questionnaire: we submitted the questionnaire to a panel of 34 francophone experts in hallux valgus repair for rating in 4 rounds.</p> <h3>Data Abstract</h3> <p>We selected francophone experts (from France, Belgium and Canada) by screening the lists of members of relevant academic societies: we verified their curriculum vitae and asked those who had at least 5 years’ experience in the treatment of hallux valgus and who had published or communicated on the subject to participate.</p> <p>The data correspond to the responses of the expert committee to the different rounds of the DELPHI method used for the consensual validation of the questionnaire created. Data were collected via the Drag'n Survey tool (RGPD compatible).</p> <p>The data are organised in the form of a double entry table: each column corresponds to an expert, each row corresponds to the different questions forming the questionnaire submitted to consensus. The data filling the table are thus the scores attributed to each item of the questionnaire by the chosen group of experts. The data are organised in the form of 4 tables, corresponding to the 4 rounds of the DELPHI method. The questionnaires used during the different rounds of the Delphi are also included as separate files.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».