MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6911343933 · doi:10.5281/zenodo.11325965

Onychomys leucogaster

2005· article· en· W6911343933 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisonidazolePothole (geology)TrilobitePretext

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Onychomys leucogaster (Wied-Neuwied 1841) [Hypudaeus] leucogaster Wied-Neuwied 1841, Reise in Nord America, Vol. 2: 99. Type Locality: USA, North Dakota, Oliver Co., Mandan village near Fort Clark. Vernacular Names: Northern Grasshopper Mouse. Synonyms: Onychomys albescens Merriam 1904; Onychomys arcticeps Rhoads 1898; Onychomys breviauritus Hollister 1913; Onychomys brevicaudus Merriam 1891; Onychomys capitulatus Hollister 1913; Onychomys durranti Riddle and J. Choate 1986; Onychomys fuliginosus Merriam 1890; Onychomys fuscogriseus Anthony 1913; Onychomys longipes Merriam 1889; Onychomys melanophrys Merriam 1889; Onychomys missouriensis (Audubon and Bachman 1851); Onychomys pallescens Merriam 1890; Onychomys pallidus Herrick 1885; Onychomys ruidosae Stone and Rehn 1903; Onychomys utahensis Goldman 1939. Distribution: S Alberta, S Saskatchewan, and SW Manitoba, Canada, south through much of Great Plains and Great Basin region of USA, to NC Sonora and N Tamaulipas, México. Conservation: IUCN – Data Deficient as O. l. durranti, otherwise Lower Risk (lc). Discussion: Geographic variation and subspecific taxonomy reviewed for C Great Plains (Engstrom and J. Choate, 1979) and for Great Basin region (Riddle and J. Choate, 1986). Biogeographic implications of intraspecific differentiation explored by Riddle and J. Choate (1986) and Riddle et al. (1993). See McCarty (1978, Mammalian Species, 87).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetBat Biology and Ecology Studies→Travaux en français237 207→