The Development Mode and Development Strategy of Sino-Foreigncooperation on the Education in Local Universities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract : This study explores the evolution and dynamics of Sino-foreign cooperation in Chinese universities, delineating its historical progression through three distinct stages. Beginning in the 1980s, collaborative initiatives with the United States, Japan, Germany, France, Britain, Canada, and Hong Kong laid the foundation for subsequent developments. The shift towards prioritizing academic education, particularly in professional fields, marked the second stage (1995-2003). The third stage (2003-present) witnessed continuous improvement, increased scale, and the integration of modern educational means, including online and distance education. The study employs qualitative analysis, utilizing interviews with four managers of Sino-foreign cooperative schools. The objectives of the study are to understand the meaning of Sino-foreign cooperation, discuss the tendency of the development mode of Sino-foreign cooperation and suggest the development of Sino-foreign cooperation on education. Results reveal the diverse perspectives on the meaning of Sino-foreign cooperation, emphasizing leadership roles, negotiation skills, curriculum design, and teaching methods. Preferences for development modes vary among respondents, with some favoring joint courses for systematic professional knowledge, and others preferring independent colleges for systematic planning, and the choice is influenced by factors like student numbers. Suggestions for future development include designing attractive courses, fostering active student participation, providing cross-cultural training, establishing a stricter quality assurance system, and ensuring compliance with international cooperation policies and regulations. In conclusion, the study provides insights into the historical progression and current dynamics of Sino-foreign cooperation in education. The recommendations underscore the need for a holistic approach, considering student engagement, cultural competence, and adherence to international standards to ensure sustainable and effective collaboration in education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».