MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6912016103 · doi:10.5281/zenodo.13900490

Towards an Open Research Information Ecosystem: Synergies with Open Software and Open Metadata Providers

2024· article· en· W6912016103 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensOpenAlex
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadataContext (archaeology)Open dataOpen scienceOpen researchInstitutionVisualizationSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

VIVO and OpenAlex are complementary initiatives in the realm of open research information. VIVO, an open-source software, focuses on the aggregation of profiles of actors in science to enable visualization of an institution’s scholarly activities through comprehensive profiles of researchers, their publications, projects, and aQiliations. OpenAlex serves as a global index of scholarly publications with a massive database of scholarly works, authors, institutions, and accompanying metadata. In this presentation, we will highlight the power and benefit to all involved stakeholders of connecting opensource software, built with open standards, to open research information. These benefits include sovereignity over the metadata of an institution’s research activities and output, plus improved and enriched metadata for OpenAlex, the institution using VIVO, and all potential consumers of that data across the global research community. VIVO can utilize OpenAlex’s vast metadata to fill its profiles, ensuring that researchers’ outputs are more accurately represented and more easily discoverable. At the same time, OpenAlex can benefit from the rich, structured data provided by VIVO, such as affiliation details and project specifics, to deepen the context and accuracy of its records.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0360,097
Science ouverte0,0070,066
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207