Building bridges and moving upstream: Paramedics as policy architects
Notice bibliographique
Résumé
The addition of a Policy and Strategy pathway to the Career Framework for Paramedics in Canada represents a pivotal advancement for the profession, attempting to address our longstanding absence in senior health policy roles. In this commentary we explore the concept of paramedics in policymaking, emphasising the unique perspectives paramedics bring to strategic decision-making, creating novel career pathways, and enhancing professionalisation. Positioned at the intersection of healthcare, public safety, and social services, paramedics can offer invaluable insights into systemic barriers and patient needs. Their inclusion in policymaking fora aligns with global health trends, such as interprofessional collaboration, an increasing focus on sustainability, and acknowledging the need for harm reduction approaches, particularly in drug policy. By enabling paramedics to engage in high-level strategy and policy direction setting, the profession can help to address key systemic challenges including patient safety, quality of care, and equitable healthcare governance. This pathway can not only strengthen paramedicine's influence but also enhances the resilience and inclusivity of healthcare systems, contributing to better outcomes for patients and communities.The publisher's final version of this work can be found at https://doi.org/10.1177/27536386251336008. Deposited by shareyourpaper.org and openaccessbutton.org. We've taken reasonable steps to ensure this content doesn't violate copyright. However, if you think it does you can request a takedown by emailing help@openaccessbutton.org.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,048 |
| Communication savante | 0,036 | 0,039 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».