Notice bibliographique
Résumé
Orius Wolff, 1811 Orius Wolff, 1811: iv (original description), type species by monotypy: Salda nigra Wolff, 1811: iv. Orius: PÉRICART (1972): 160 (redescription); HENRY (1988): 18 (catalog); YASUNAGA (1993): 12 (diagnosis); CASSIS & GROSS (1995): 33 (catalog); PÉRICART (1996): 122 (catalog); YASUNAGA (1997): 358 (diagnosis, discussion); HERNÁNDEZ & STONEDAHL (1999): 548 (diagnosis); BU & ZHENG (2001): 185 (diagnosis); YASUNAGA (2001): 287 (diagnosis, note); CARPINTERO (2002): 37 (catalog); AUKEMA et al. (2013): 90 (catalog); YAMADA et al. (2016): 1108 (diagnosis, discussion). Comments. This cosmopolitan genus is currently composed of approximately 90 species (cf. PÉRICART 1996, YAMADA et al. 2016). Only three representatives are known to occur in Nepal. However, our recent effort has revealed presence of more than ten unknown species; three of them were confirmed to be undescribed and are documented below. Since WAGNER (1952) the subgeneric classification has been employed for Orius; currently six subgenera are present, namely Dimorphella Reuter, 1884 (= Paraorius Yasunaga & Miyamoto, 1993); Microtrachelia Blöte, 1929; Orius s. str.; Heterorius Wagner, 1952; Trichorius Yasunaga, 1997; and Xylorius Yasunaga, 1997. Nonetheless, this subgeneric classification system is perfectly applicable only to the Palaearctic species. Further comprehensive revision on a global basis is required to establish more definitive subgeneric classification (YAMADA et al. 2016). Now twenty species are known from South Asia as listed below; the subgeneric position of five species is yet to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,085 | 0,043 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».