MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921433962 · doi:10.6084/m9.figshare.c.7564553.v1

Retinal cytoarchitecture is preserved in an organotypic perfused human and porcine eye model

2024· other· en· W6921433962 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociology and Education Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytoarchitectureRetinalRetinaEx vivoHuman eyeRetinal degeneration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pathobiology of the intact human retina has been challenging to study due to its relative inaccessibility and limited sample availability. Thus, there is a great need for new translational models that can maintain human retinal integrity and cytoarchitecture. The role of physiologic intraocular pressure (IOP) and fluid flow on retinal tissue has not been well studied. Here, we present an ex vivo organotypic model to assess the impact of physiological intraocular perfusion on retinal cytoarchitecture and cell survival. We demonstrate that retinal cytoarchitecture is remarkably well preserved following re-establishment of physiological IOP and aqueous humor dynamics for up to 24 h in ex vivo whole globe porcine and human eyes, comparable to freshly preserved control eyes. Accordingly, cell death was minimized in the perfused retinas, which also displayed normal markers of cellular metabolism and astrogliosis. These results are in marked contrast to contralateral control eyes without active perfusion, which displayed excessive cell death and disrupted cytoarchitecture at the same time point. These experiments demonstrate the critical impact that physiological pressure and fluid flow have on retinal tissue, and introduce a new pre-clinical model to study human and porcine retinal health and degeneration in a relevant biomechanical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2960,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetSociology and Education StudiesTravaux en français237 207