Pot for Profit: Cannabis Legalization, Racial Capitalism, and the Expansion of the Carceral State <i>by Joseph Mello</i>
Notice bibliographique
Résumé
The legalization of cannabis in many U.S. states seemed like a happy ending after the failure of the War on Drugs. Yet, as Mello demonstrates in Pot for Profit, the benefits of this new “green rush” (56) have not been equitably divided. Mello employs a sociolegal approach to explain how the legalization of cannabis, rather than putting an end to the battle of the cannabis community against the forces of prohibition, instead represents an “act of creative destruction” (21). This new regulatory regime uses legalization to enact less overtly harmful—but perhaps more insidious—forms of state control. Drawing on the law and society and social movements scholarship, theories of racial capitalism, as well as Foucault's biopolitics, Mello demonstrates how cannabis legalization left behind the primarily racialized and economically marginalized people impacted by the mass incarceration and overpolicing of the War on Drugs. The book gives a comprehensive overview of the sociolegal history of cannabis in the United States. The story is then brought into the present through interviews with cannabis activists and extensive textual analysis. The interviews are effective at illustrating Mello's argument and putting a human face on the history and politics of cannabis regulation, something so often missing from policy discussions. Mello's empathy for his participants shines through the pages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».