MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922172840 · doi:10.1051/rgn/19992058/pdf

Sûreté nucléaire et productivité pour le parc nucléaire en exploitation : faut-il opposer ces objectifs ?

2014· article· fr· W6922172840 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMinority Rights and Languages
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedium termEconomic analysisHarm principle

Résumé

\n L'électronucléaire se distingue des autres activités industrielles par la nature du risque encouru. C'est le rôle de la sûreté nucléaire de gérer ce risque de façon à le rendre compatible avec l'impératif d'un monde où il fait bon vivre. Mais l'industrie doit également répondre à des objectifs de productivité, de compétitivité... Et la directive européenne du 19 février 1997 sur l'ouverture du marché de l'électricité a clairement comme ambition l'ouverture de ce secteur à la concurrence...\n Les théoriciens de la Qualité ont cependant une réponse : Philip B. Crosby a intitulé son ouvrage de référence «Quality is free». Et c'est vrai qu'avant de s'opposer, ces objectifs sont largement convergents : c'est en travaillant dans la Qualité que l'on réussit du premier coup, que l'on peut lutter contre les usines fantômes... Et la référence auTQM est opportune puisque l'objet de cette discipline, c'est la maîtrise du facteur humain dans le management.\n Il en résulte que la modélisation économique de le gestion d'un actif industriel suivant un optimum de Pareto est grossièrement inexacte, puisque sa gestion est généralement très profondément sous-optimale, et qu'avant que le choix de Plus de Qualité ne coûte, les deux objectifs Qualité et Coût sont généralement largement concomitants.\n Les exploitants des centrales nucléaires d'EDF sont, depuis toujours, sensibilisés à cet aspect des choses et leur action a conduit à un niveau de Qualité parmi les meilleurs du monde industriel ; il est donc bien sûr que l'exploitation fine, quotidienne et concrète leur donne autant d'occasions d'arbitrer leurs activités entre ces deux objectifs. Et c'est précisément dans les décisions quotidiennes qu'il faut être en progrès permanent.\n Or, d'avoir sacrifié, semble-t-il, la recherche de progrès permanent en matière de sûreté à la productivité à court terme, Ontario Hydro a perdu sur les deux tableaux comme l'entreprise canadienne vient d'en faire l'amer constat...\n

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : french · poids de sondage : 1554.47 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: medium

French-language discussion of nuclear safety versus productivity in the nuclear power industry; an industrial policy topic, not research.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

It discusses nuclear-safety and productivity management, not research itself.

Grok 4.5OUT
genre : editorial/commentary
porte sur le Canada: non
confiance: high

Nuclear-industry safety vs productivity commentary; energy/industry policy, not research systems.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetMinority Rights and LanguagesTravaux en français237 207