Refuge, Raids, and Confederates on Sleighs: How the Confederacy Exploited Canada and the International Border and Shaped the American Civil War
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation expands historians’ geographical understanding of the American Civil War to include British North America, specifically, Canada. My study shows that the physical boundaries of the Confederacy did not outline the full range or coverage of its supporters, nor did the physical boundaries of the battlefield define the extent of war making and wartime action. Raids were executed from Canada against the United States home front prompting the United States Army, government, and American civilians to confront these Confederates and stop their insidious presence and violence. Where slavery thrived, a lack of official Confederate government did not prevent enslavers and Confederates from exercising and extending their influence and extending that influence to the international border to secure a military victory for the Confederate States of America, especially in the state of Kentucky. Treasonous individuals, and their wives and families, maintained their disloyalty and avoided imprisonment by American authorities by fleeing to Canada. Magnifying the wartime actions at the international border between Canada and the United States, and in the borderlands, shows the limitations of borders and the incomplete power of nations to govern and control people—a lesson enslaved men and women taught enslavers by their constant resistance and challenging of the institution of slavery. This study moves chronologically from the Antebellum Era to the Civil War years and ends during Reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,027 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».